Juillet 2017 (réouverture à la circulation)
Mai 2017
Inquiétude autour du carrefour Godefroid de Bouillon/Botanique
J'ai rencontré des habitants inquiets de la :
- durée des travaux dans ce tronçon
- gaspillage d'argent public pour des travaux à répétitions
- diminution des places de stationnement
- étroitesse des rues : comment passeront les camions de poubelles et camions de pompiers dans un virage si étroit ?
J'ai pris quelques photos :
Cette inquiétude et cette incompréhension montrent que des riverains (pas qu'à Saint-Josse) ne connaissent pas toujours les enjeux et les impacts des travaux réalisés dans leur quartier, de l'importance de ces fameuses affiches rouges, de l'importance de protester avant que les travaux soient réalisés : réclamer la non-suppression de stationnement, le placement d'arbre, ralentisseur de vitesses, etc. Que va-t-il se passer encore ? Casser et recommencer ? Combien de temps les travaux vont-ils durer ?
 |
| Arbres à replanter |
On dirait qu'ils ne savent plus où mettre ces boules.
Ce vendredi matin (30/09/2016) une habitante nous a envoyé cette photo insolite. Une des boules du fameux carrefour Verte/Rivière a descendu la rue pour cogner un véhicule.
http://www.fabrikfabrik.be/sites/default/files/doc/2014_09_10%20DeclencheurVerteSynthese.pdf
http://1210quartierbotanique.blogspot.be/2012/01/travaux-carrefour-rue-verte.html
http://m.dhnet.be/archive/coleres-noires-rue-verte-51b7e2f1e4b0de6db9946054
Extrait du PV du ##cc1210 du 14/12/2015
(merci au conseiller communal Frédéric Roekens de nous l'avoir fait parvenir)
17.
Carrefour des rues Verte, de la Rivière et Botanique/Godefroid de
Bouillon, Marché pour la rénovation de la voirie; Approbation des
conditions et du mode de passation; Procédure négociée directe avec
publicité; estimation de 329.841,27 € TVA comprise. (Complémentaire)
Rivier/Groen en Kruidtuin/Godfried van Bouillon, Opdracht voor de renovatie van de wegen; Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze; Vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met bekendmaking; raming van 329.841,27 € btw inbegrepen. (Aanvullend)
Monsieur Mouhssin : Une concertation avec les habitants du quartier a-t-elle été réalisée ?
Rivier/Groen en Kruidtuin/Godfried van Bouillon, Opdracht voor de renovatie van de wegen; Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze; Vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met bekendmaking; raming van 329.841,27 € btw inbegrepen. (Aanvullend)
Monsieur Mouhssin : Une concertation avec les habitants du quartier a-t-elle été réalisée ?
Monsieur Roekens : Je
vois que l’on profite de ce projet pour ajouter quelques places de
parking et que l’on retire quelques arbres au passage. Pourrions-nous
avoir plus de précisions ? Qu’en est-il de l’espace dévolu aux passants,
je vois que les trottoirs sont à certains endroits très étroits, les
prescriptions urbanistiques sont- elles respectées ?
Madame Genot : Il s’agit de la quatrième modification de ce carrefour en cinq années, cela me donne l’impression d’un relatif gâchis des deniers publics. Par ailleurs, nous attendons toujours le plan de mobilité global. En réalisant ce carrefour sans qu’il ne s’inscrive dans celui-ci, ne risquons-nous pas d’être encore amenés à le modifier ultérieurement ?
Monsieur Jassin : Pour répondre à Monsieur Mouhssin, les habitants n’ont pas été interrogés car il s’agissait de remettre en pristin état les aménagements contestés par la région de Bruxelles-Capitale.
Pour répondre à la question de monsieur Roekens, dans les détails, les aménagements rue Botanique concernent 915 m2, rue Verte 520 m2, rue de la Rivière 150 m2, rue Godefroid de Bouillon 110 m2 ainsi que 15 m2 rue Saint-François. Ce projet a été présenté en amont à l’ATL, ainsi qu’à Bruxelles-Mobilité et aux responsables des itinéraires cyclistes en région de Bruxelles-Capitale. Nous avons tenu compte d’une série de remarques dans notre projet et avons essayé de rencontrer tous leurs désidératas en matière de mobilité et de largeur des trottoirs, pistes cyclables etc. La suppression de quelques arbres et la création de quelques places de parking résultent de compromis comme il y a lieu d’en effectuer dans tout projet.
Monsieur Mouhssin : Suite aux travaux illégaux réalisés par la législature précédente, il y avait deux possibilités : la remise en pristin état ou l’enquête publique. Comme nous arriverons in fine à presque un million d’euros, pourquoi décider de le remettre en état et ne pas se concerter avec les habitants ?
Monsieur le Président : Nous avons décidé de revenir au pristin état. Un permis d’urbanisme a été introduit, nous en avons profité pour enrichir le dossier suite aux demandes de différents intervenants. Comme dans toute demande de permis d’urbanisme, le temps de la concertation viendra.
Concernant votre question relative à la mobilité. Nous avons accusé un retard dans le lancement des grenelles de la mobilité car le fonctionnaire en charge de ce dossier est tombé gravement malade. Nous avons pourvu à son remplacement et les choses devraient rentrer dans l’ordre. Tant qu’il n’y aura pas un travail à l’échelle de la commune, il n’y aura pas de décision d’appliquer de nouveau plan de mobilité. L’important pour nous est maintenant de donner la parole aux habitants.
Nous nous conformons par ailleurs à la volonté de la région qui a pris un arrêté d’infraction.
Monsieur Mouhssin : Y aura-t-il une enquête publique car le carrefour ne sera pas remis en pristin état ou est-ce une volonté du collège ? Si nous revenons au pristin état, une enquête publique n’est pas nécessaire.
Monsieur Roekens : J’ai demandé ce matin à monsieur le secrétaire communal si il y aurait une enquête publique, il m’a confirmé cela. Y aura-t-il bien une enquête publique ?
La séance est suspendue quelques minutes, le temps que monsieur Jassin obtienne le renseignement.
La séance est ré-ouverte à 21h37, monsieur le Président propose que l’on passe à la réponse de Monsieur Jassin, puis aux interpellations et ensuite au règlement visé au point 15 et enfin aux questions orales.
Monsieur Jassin : Le pristin état a été élargi : des modifications ont été réalisées. Il y aura donc bien dépôt d’un permis d’urbanisme et réalisation d’une enquête publique.
Le point est porté au vote, abstention des groupes MR et Ecolo ainsi que de monsieur Balsat. Le point est adopté.
Suivent les justifications d’abstention.
Madame Genot : Il s’agit de la quatrième modification de ce carrefour en cinq années, cela me donne l’impression d’un relatif gâchis des deniers publics. Par ailleurs, nous attendons toujours le plan de mobilité global. En réalisant ce carrefour sans qu’il ne s’inscrive dans celui-ci, ne risquons-nous pas d’être encore amenés à le modifier ultérieurement ?
Monsieur Jassin : Pour répondre à Monsieur Mouhssin, les habitants n’ont pas été interrogés car il s’agissait de remettre en pristin état les aménagements contestés par la région de Bruxelles-Capitale.
Pour répondre à la question de monsieur Roekens, dans les détails, les aménagements rue Botanique concernent 915 m2, rue Verte 520 m2, rue de la Rivière 150 m2, rue Godefroid de Bouillon 110 m2 ainsi que 15 m2 rue Saint-François. Ce projet a été présenté en amont à l’ATL, ainsi qu’à Bruxelles-Mobilité et aux responsables des itinéraires cyclistes en région de Bruxelles-Capitale. Nous avons tenu compte d’une série de remarques dans notre projet et avons essayé de rencontrer tous leurs désidératas en matière de mobilité et de largeur des trottoirs, pistes cyclables etc. La suppression de quelques arbres et la création de quelques places de parking résultent de compromis comme il y a lieu d’en effectuer dans tout projet.
Monsieur Mouhssin : Suite aux travaux illégaux réalisés par la législature précédente, il y avait deux possibilités : la remise en pristin état ou l’enquête publique. Comme nous arriverons in fine à presque un million d’euros, pourquoi décider de le remettre en état et ne pas se concerter avec les habitants ?
Monsieur le Président : Nous avons décidé de revenir au pristin état. Un permis d’urbanisme a été introduit, nous en avons profité pour enrichir le dossier suite aux demandes de différents intervenants. Comme dans toute demande de permis d’urbanisme, le temps de la concertation viendra.
Concernant votre question relative à la mobilité. Nous avons accusé un retard dans le lancement des grenelles de la mobilité car le fonctionnaire en charge de ce dossier est tombé gravement malade. Nous avons pourvu à son remplacement et les choses devraient rentrer dans l’ordre. Tant qu’il n’y aura pas un travail à l’échelle de la commune, il n’y aura pas de décision d’appliquer de nouveau plan de mobilité. L’important pour nous est maintenant de donner la parole aux habitants.
Nous nous conformons par ailleurs à la volonté de la région qui a pris un arrêté d’infraction.
Monsieur Mouhssin : Y aura-t-il une enquête publique car le carrefour ne sera pas remis en pristin état ou est-ce une volonté du collège ? Si nous revenons au pristin état, une enquête publique n’est pas nécessaire.
Monsieur Roekens : J’ai demandé ce matin à monsieur le secrétaire communal si il y aurait une enquête publique, il m’a confirmé cela. Y aura-t-il bien une enquête publique ?
La séance est suspendue quelques minutes, le temps que monsieur Jassin obtienne le renseignement.
La séance est ré-ouverte à 21h37, monsieur le Président propose que l’on passe à la réponse de Monsieur Jassin, puis aux interpellations et ensuite au règlement visé au point 15 et enfin aux questions orales.
Monsieur Jassin : Le pristin état a été élargi : des modifications ont été réalisées. Il y aura donc bien dépôt d’un permis d’urbanisme et réalisation d’une enquête publique.
Le point est porté au vote, abstention des groupes MR et Ecolo ainsi que de monsieur Balsat. Le point est adopté.
Suivent les justifications d’abstention.
Madame Genot : Nous
aurions préféré réaliser d’abord l’enquête de mobilité et ensuite la
modification du carrefour. Je ne crains qu’en procédant dans l’ordre
inverse, nous ne soyons amenés à encore modifier ce carrefour lorsque
l’enquête de mobilité aura été réalisée avec à la clé des travaux
inutiles.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire